http://jackxiang.com/index.php zh-cn http://jackxiang.com/post// jack <xdy108@126.com> Mon, 06 Jul 2009 08:29:46 +0000 http://jackxiang.com/post//
－－－

在经过RUP和XP两种思想的冲撞之后，我发现想要借助一个什么理论来获得工作绩效的提升，基本上是不可能的，
RUP也好，XP也罢，都不是看看书，照猫画虎就可以解决软件开发过程中的问题的。

还是应了那句话：软件行业没有银弹。
从宏观方面来看，项目在开发方面面临的问题是类似的：延期交付，质量不易控制，需求反复等等，
但每个项目又有其独特的人员构成、技术架构以及用户环境。
因此，只能说：软件开发的管理，没有放之四海皆准的规范，我们可以定目标，但实现目标的手段应该多样化。

实施XP一段时间，除了我和军军，还有军军介绍过来的一个同学一起做过结对编程，做过测试驱动开发以外，
但推动团队中的其他人参与XP的最佳实践难度非常大。
这些难度主要来自于人，人的配合度，以及人的能力。

在配合度方面，XP需要所有参与者都对这种思想有高度的认同感，然而不是每个人都对软件开发充满激情，
也并非每个人都追求完美，很多人只是将工作当成养家糊口的手段，按部就班的做事儿，甚至有些被动的承担任务，
这就已经与XP对质量不懈追求的基本目标背道而驰。

从能力角度来看，XP中没有严格的岗位划分，设计与开发是紧密融合的，
每个人都要会做需求分析，会设计，会编码，会测试，
你不能只了解自己负责的一小部分功能，而是必须随时做好接下新的任务准备。
就拿TDD（测试驱动开发）来说，没有很强的软件开发经验，是很难先行写出测试代码的，
写出了测试代码再去写功能代码，就意味着你已经对模块的输入、输出、处理逻辑、边界、异常等了然于胸了。

所以XP团队需要一个导师，不停的统一大家的思想，我就是这个导师，但后来XP的最重要支持者军军离开了公司，
一个人传承一种思想很孤单，也很无力，搞得我也没有太大的兴趣再深入推动XP了。

但不管怎么样，做这些事情的过程，让我学到不少技术以外的东西。
随着时间的推移，我逐渐把XP和敏捷建模的具体实践抛弃了，保留了我认为最核心的两条：
1、积极参与和有效沟通
2、对代码质量的不懈追求
这是我日后工作中的基本信念，也是对我的团队成员不断强调的原则，这就是我的团队文化。


正是对质量的不断探索，让我接触到“重构”理念，其实我觉得重构是实践敏捷的必然结果和必由之路，

为了增强软件的可扩展能力，传统的软件研发思路是尽量加强设计，越详细越好，最好把编码这块的人都当成傻子，
设计出来了，负责写代码的人严格按照设计规格来编码就OK。
设计中要预先设想未来可能出现的各种情况，这一方面容易造成浪费，另一方面可能会导致过度设计。

而敏捷思想则希望代码本身是容易改变的，每一次设计过程都不做过多的预测，看似有些“鼠目寸光”，
实际上却从另外一个层面对代码的可扩展能力提出了要求：
1、代码可读性。要让别人很容易搞懂代码的意图，以方便修改。
2、低耦合。以便修改的时候尽量缩减影响范围。

以上两点讲起来，可以有非常多的内容，不过这一篇已经有些跑题了，不多说了。
以上内容是基于上一篇延续出来的感慨，就此打住了。
总之我在软件开发管理方面现在属于无门无派，非正亦非邪，真的是很“草根”。

－－－

重构，就是在不改变代码原有功能的基础上，提高代码质量。

2004年的下半年，徜徉在大师们的思想中，真的感觉很惬意，
《敏捷建模》和《重构－改善既有代码的设计》这两本书，都是翻了几页就毫不犹豫买下来的，再加上《Thinking In Java》，
这三本书是到04年为止，我在技术方面看的最认真，也最有收获的几本。
我一直觉得，书不贵在多而在于精。

《敏捷建模》让我知道做软件开发还可以有一种更加灵活的方式，给了我一个可以去追寻的境界，
而《重构》给了我工具和指示，让我可以向大师的境界攀登。

《重构》这本书分成两部分，前面讲原则，后面讲手段，
作者将需要改造的代码成为Bed smell，真的是很形象，不好的代码，有点像“一块臭肉毁了一锅汤”的意思。
这本书蛮厚的，其实真正能够记下的都是原则性的东西，从后来的工作中体会到，最常见的Bed smell有：
1、重复代码。
我觉得这是优质代码的头号公敌，通常是大量复制、粘贴的结果。
这厮带来的最大问题：相同的逻辑分散在多处，导致修改困难，容易遗漏

2、过大的类或者方法
一个方法如果很长(通常超过两屏），则要理解其逻辑将非常困难，
重构时通常要将处理步骤梳理出来，每步一个子方法，主函数变成一个很清晰函数调用序列。
如有必要，可以对子方法进一步重构，直到每个方法只解决一个问题。

3、不合理的类封装
一个设计最初一般是合理的，但随着后续的修改，会不断的向已有类上增加方法，导致本来健康的类变得臃肿，
因此，每隔一段时间，应该重新规划方法的分布，比如在类之间迁移，或者抽象出新的类来。

4、魔鬼数字
int i=0;
int j=1;
如果不加额外的注释，谁能明白0和1的意义？
魔鬼数字的说法早已有之，是影响代码可读性的一大毒瘤，处理方法为：用常量替换之

出了魔鬼数字，还有一种魔鬼逻辑，比如：
if ((status==RUNNING || status==STARING) && (freeSlot.size()>RESERVED)){
//Do Something!
}
以上的if条件虽然没有出现魔鬼数字，但这个逻辑有些复杂，也是需要读代码的人费些心思去算计的，
通常条件判断式如果包含两项以上的表达式，这样的条件建议重构成一个方法：
if (canAcceptMore()){
//Do Something!
}

private boolean canAcceptMore(){
return (status==RUNNING || status==STARING) && (freeSlot.size()>RESERVED);
}

5、不合理的命名
不合理的变量名也会大大影响代码的阅读，变量名、方法名、类名、包名都要认真考虑，一般遵循如下原则
意义准确，且不随便将一个变量转作它用
风格统一（Java官方的约定就挺好的）
用词统一（同样代表缓冲，不要一会儿Buf，一会儿Cache，要么都缩写，要么都全拼）


6、冗长的参数列
函数拥有超长的参数列，通常也是增量修改的结果，这时候要考虑
要么，将参数抽象成一个独立的对象进行传递
要么，考虑一下这个方法是否有更合适的归宿
要么，可以看一下这个方法是不是完成了太多的逻辑而需要进行拆分


以上只是一些皮毛和最常见的情况，重构是一门艺术，需要在实践中慢慢体会，但最重要的，是要有这个心。

－－－

总结：

工作这么多年，学了很多东西，一直最怕的是把简单的问题复杂化，技术领域这样的例子数不胜数。
我觉得学习需要一种境界，张无忌学太极是最经典的例子，一开始还能记得招数，回忆几遍，就忘得差不多了，
学习进入这种境界，才能在如今技术、名词、思想满天飞的时代，不被乱花迷人眼。

比如Spring，刚出来的时候扛着轻量级框架的大旗，可大家看看现在的SSH，哪里还有“轻量”的影子？
上手就有很大的难度，更别说精通了，到底是简单了，还是复杂了？

敏捷建模也是，其核心思想就是敏捷，而基于此构建的种种思想和框架，岂不是给自由的灵魂套上了枷锁？

设计模式也是，最初只有24种经典模式，我们尚且不能运用自如，
现在恨不得模式满天飞，大脑不是计算机，不擅长背诵，
当信息量超出我们的记忆能力的时候，这些信息是否有价值，甚至说是否有害？

重构其实也一样，你只需要记住这本书名《重构－改善既有代码的设计》和它改善代码的原则即可，
至于其中的上百种重构手段，没有天才的记忆力，就不必背诵了吧？


最后，说一句，养成良好的编程习惯很重要，不要因为你是在做试验而不注意代码的质量。 ]]> http://jackxiang.com/post//#blogcomment <user@domain.com> Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000 http://jackxiang.com/post//#blogcomment