<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<rss version="2.0">
<channel>
<title><![CDATA[向东博客 专注WEB应用 构架之美 --- 构架之美，在于尽态极妍 | 应用之美，在于药到病除]]></title> 
<link>http://jackxiang.com/index.php</link> 
<description><![CDATA[赢在IT，Playin' with IT,Focus on Killer Application,Marketing Meets Technology.]]></description> 
<language>zh-cn</language> 
<copyright><![CDATA[向东博客 专注WEB应用 构架之美 --- 构架之美，在于尽态极妍 | 应用之美，在于药到病除]]></copyright>
<item>
<link>http://jackxiang.com/post//</link>
<title><![CDATA[Ajax中XML和JSON格式的优劣比较]]></title> 
<author>jack &lt;xdy108@126.com&gt;</author>
<category><![CDATA[WEB2.0]]></category>
<pubDate>Wed, 06 Jan 2010 03:59:49 +0000</pubDate> 
<guid>http://jackxiang.com/post//</guid> 
<description>
<![CDATA[ 
	刚做完一个小的使用Ajax的项目。整个小项目使用Javascrīpt做客户端，使用PHP做服务器端、利用xmlHttpRequest组件作为交互工具，利用XML作为数据传输的格式。做完后基本做一个简单总结，简单分析一下使用XML作为传输格式的优劣。<br/><br/>[&nbsp;&nbsp;XML ]<br/>使用XML作为传输格式的优势：<br/>1. 格式统一, 符合标准<br/>2. 容易与其他系统进行远程交互, 数据共享比较方便<br/><br/>缺点:<br/>1. XML文件格式文件庞大, 格式复杂, 传输占用带宽<br/>2. 服务器端和客户端都需要花费大量代码来解析XML, 不论服务器端和客户端代码变的异常复杂和不容易维护<br/>3. 客户端不同浏览器之间解析XML的方式不一致, 需要重复编写很多代码<br/>4. 服务器端和客户端解析XML花费资源和时间<br/><br/><br/>[ JSON ]<br/>那么除了XML格式, 还有没有其他格式, 有一种叫做JSON (Javascrīpt Object Notation) 的轻量级数据交换格式能够替代XML的工作.<br/><br/>优点:<br/>1. 数据格式比较简单, 易于读写, 格式都是压缩的, 占用带宽小<br/>2. 易于解析这种语言, 客户端Javascrīpt可以简单的通过eval()进行JSON数据的读取<br/>3. 支持多种语言, 包括Actionscrīpt, C, C#, ColdFusion, Java, Javascrīpt, Perl, PHP, Python, Ruby等语言服务器端语言, 便于服务器端的解析<br/>4. 在PHP世界, 已经有PHP-JSON和JSON-PHP出现了, 便于PHP序列化后的程序直接调用. PHP服务器端的对象、数组等能够直接生JSON格式, 便于客户端的访问提取.<br/>&nbsp;&nbsp; 另外PHP的PEAR类已经提出了支持 (http://pear.php.net/pepr/pepr-proposal-show.php?id=198)<br/>5. 因为JSON格式能够直接为服务器端代码使用, 大大简化了服务器端和客户端的代码开发量, 但是完成的任务不变, 且易于维护<br/><br/>缺点:<br/>1. 没有XML格式这么推广的深入人心和使用广泛, 没有XML那么通用性<br/>2. JSON格式目前在Web Service中推广还属于初级阶段<br/><br/>PS: 据说Google的Ajax是使用 JSON+模板 做的<br/><br/>XML 是一种用于面向服务的体系结构 (SOA) 和数据传输的常见传输。当然，目前许多服务以 SOAP 格式存在。不过，何时将其用于数据传输在 Ajax 社区中存在分岐。<br/><br/>[&nbsp;&nbsp;XML ]<br/>使用XML作为传输格式的优势：<br/>1. 格式统一, 符合标准<br/>2. 容易与其他系统进行远程交互, 数据共享比较方便<br/>3.调用将 XML 用作传输的现有服务。<br/>4.使用 XSLT 可以动态转换 XML。这是企业服务总线 (ESB) 方案中的理想功能。<br/><br/>缺点:<br/>1. XML文件格式文件庞大, 格式复杂, 传输占用带宽<br/>2. 服务器端和客户端都需要花费大量代码来解析XML, 不论服务器端和客户端代码变的异常复杂和不容易维护<br/>3. 客户端不同浏览器之间解析XML的方式不一致, 需要重复编写很多代码<br/>4. 服务器端和客户端解析XML花费资源和时间<br/><br/><br/>[ JSON ]<br/>那么除了XML格式, 还有没有其他格式, 有一种叫做JSON (JavaScript Object Notation) 的轻量级数据交换格式能够替代XML的工作.<br/><br/>优点:<br/>1. 数据格式比较简单, 易于读写, 格式都是压缩的, 占用带宽小,浏览器解析快<br/>2. 易于解析这种语言, 客户端JavaScript可以简单的通过()进行JSON数据的读取<br/>3. 构造友好,支持多种语言, 包括ActionScript, C, C#, ColdFusion, Java, JavaScript, Perl, PHP, Python, Ruby等语言服务器端语言, 便于服务器端的解析<br/>4. 在PHP世界, 已经有PHP-JSON和JSON-PHP出现了, 便于PHP序列化后的程序直接调用. PHP服务器端的对象、数组等能够直接生JSON格式, 便于客户端的访问提取.<br/>&nbsp;&nbsp; 另外PHP的PEAR类已经提出了支持<br/>5. 因为JSON格式能够直接为服务器端代码使用, 大大简化了服务器端和客户端的代码开发量, 但是完成的任务不变, 且易于维护<br/>6.相当稳定。JSON 的附加内容将成为超集。<br/><br/>缺点:<br/>1. 没有XML格式这么推广的深入人心和使用广泛, 没有XML那么通用性<br/>2. JSON格式目前在Web Service中推广还属于初级阶段<br/><br/>&nbsp;&nbsp; 个人总结:&nbsp;&nbsp;XML 或是JSON&nbsp;&nbsp;可以视情况使用,&nbsp;&nbsp;一个项目在特定情况下可以同时使用这两种格式.<br/><br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;不过本并不建议如此来做, 因为这种方式可能会给整个项目的代码管理带来麻烦.还需慎重!
]]>
</description>
</item><item>
<link>http://jackxiang.com/post//#blogcomment</link>
<title><![CDATA[[评论] Ajax中XML和JSON格式的优劣比较]]></title> 
<author> &lt;user@domain.com&gt;</author>
<category><![CDATA[评论]]></category>
<pubDate>Thu, 01 Jan 1970 00:00:00 +0000</pubDate> 
<guid>http://jackxiang.com/post//#blogcomment</guid> 
<description>
<![CDATA[ 
	
]]>
</description>
</item>
</channel>
</rss>