关于perl和php在建网站方面的比较(转过来的,觉得写的很好),效率等

jackxiang 2010-10-13 23:24 | |

1.数据库的操作:
       perl对多种数据库操作都方法一样,且操作极其方便,简单,并且能够直接得到对数据库的操作结果。
Php对不同数据库操作方法不同,需要调用不同函数,且不能直接得到对数据库的操作结果。
Mod_perl对ORACLE数据库的访问速度快,在数据库访问速度上快于php。

2.Perl语言历史较长,在网上有很多的共享资源,实现各种功能的成熟的函数包内容丰富,性能稳定,经过了长期的测试,php的共

享资源没有perl丰富,因此在扩展性上不如perl.
Perl语言更能实现程序的模块化,面向对象,利于长期开发和大型网站,随着开发的深入,能够写出高效率的代码,代码的重用性高

,有利于后续版本的开发。
Php的嵌入式语言结构决定了它在代码重用和模块化管理上不如perl,它适用于短期的快速开发,但随着开发的深入,它比不过perl.
C语言也有很长的历史,但它不支持面向对象。
Java支持面向对象,优点很多,但限于目前的人力和能力,暂时无法使用。

3.在代码执行速度上,mod_perl与FastCGI采取了更好的解决方案,页面下载速度大为提高,并不次于php,优秀的函数包和访问率

高的页面可以采用驻留内存的方法。需要强调的是页面的下载速度是与多种因素有关的,如果采用模块化的编程,精简代码,速度怎

么会慢?只有效率不高的代码速度才会慢。
比较起来C和Java在执行速度上才具备真正的优势。
C也属于CGI脚本范畴,由perl向C语言转化比较容易,很多网站都采用这样的方式。

4.Perl的安装也更简单,perl是apache自带的,说明它们的结合更紧密,php需要自行安装。

5.放眼现在,国外真正优秀的门户网站都是用CGI编程,速度不慢,因为硬件设备是决定速度的关键。着眼未来,perl是一种稳定的

,扩展性强的,利于长期开发的语言,使用perl不会错。


Perl、PHP、ASP、JSP技术比较

  本文将对目前最常用的四种动态网页语言Perl(Practical Extraction and Report Language)、PHP(Hypertext

Preprocessor)、ASP(Active Server Pages)、JSP(JavaServer Pages)进行一些技术性的比较。

  Perl

  Perl(Practical Extraction and Report Language)是一种很古老的脚本语言。最初的Web应用大多是用Perl编写的,Perl很

像C语言,使用非常灵活,对于文件操作和处理具有和C语言一样的方便快捷。

  也正是因为Perl的灵活性和“过度”的冗余语法,也因此导致许多Perl程序的代码令人难以阅读和维护,因此使用的人在逐渐减

少,并且目前有被Python替代的可能。

  另外Perl对于CPU的消耗似乎较高,效率似乎有一些不足。

  Perl开发的成功案例:

  Movable Type — 世界上使用最多的Blog系统之一,功能强大的足以和一个CMS系统相比拟。

  Awstats — 非常经典的日志系统,速度极快,功能也非常强大。

  结论:Perl在部分应用中能发挥很大优势,但其维护性差使得其普及变得很困难。

  PHP

  PHP(Hypertext Preprocessor)是一种嵌入HTML页面中的脚本语言。它大量地借用C和Perl语言的语法, 并结合PHP自己的特性

,使Web开发者能够快速地写出动态产生页面。

  PHP是完全免费的开源产品,不用花钱,Apache和MYSQL也是用样免费开源,在国外非常流行,PHP和MYSQL搭配使用,可以非常快

速的搭建一套不错的动态网站系统,因此国外大多数主机系统都配有免费的APACHE+PHP+MYSQL。通常认为这种搭配的执行效率比

IIS+ASP+ACCESS要高,而后者的使用还必须另外交钱给微软。

  PHP的语法和Perl很相似,但是PHP所包含的函数却远远多于Perl,PHP没有命名空间,编程时候必须努力避免模块的名称冲突。

一个开源的语言虽然需要简单的语法和丰富的函数,但PHP内部结构的天生缺陷导致了PHP不适合于编写比中小型业余网站更大的网站



  PHP开发的成功案例:

  MediaWiki — 著名的维基百科(Wiki)程序,如此庞大的条目居然只用PHP+MYSQL就能够支持,真是不可思议。

  WordPress — 著名的Blog系统,功能上丝毫不输于Movable Type,不少用户都纷纷从Movable Type转移到了WordPress。

  结论:PHP语法简单,非常易学易用,很利于快速开发各种功能不同的定制网站,PHP因为结构上的缺陷,使的PHP在复杂的大型

项目上的开发和维护都比较困难。

  ASP

   ASP(Active Server Pages)微软的Windows IIS系统自带的脚本语言,利用它可以执行动态的Web服务应用程序。ASP的语法非

常类似Visual BASIC,学过VB的人可以很快上手,ASP也是这几种脚本语言中最简单易学的开发语言。但ASP也是这几种语言中唯一的

一个不能很好支持跨平台的语言。

  因为ASP脚本语言非常简单,因此其代码也简单易懂,结合HTML代码,可快速地完成网站的应用程序。

  ASP在国内异常流行,因为国内大多使用的是盗版的Windows和盗版的SQLServer,而ASP+COM+SQLServer实际上也是一种不错的

搭配,其性能也不输于PHP+MYSQL,特别是Windows系统和SQLServer都有图形界面,比APACHE和MYSQL易于维护,因此对于不重视知识

产权的国家来说也是一种不错的选择。

  不过,正因为ASP很简单,所以单纯使用ASP所能完成的功能也是有限的,好在COM(Component Object Model)技术拯救了ASP,

微软提供了COM/DCOM技术,极大拓宽了ASP的应用范围,使得ASP几乎具有无限可扩充性。

  结论:和PHP一样,ASP简单而易于维护,很适合小型网站应用,通过DCOM和MTS技术,ASP甚至还可以完成小规模的企业应用,但

ASP的致命缺点就是不支持跨平台的系统,在大型项目开发和维护上非常困难。

  JSP

  JSP(JavaServer Pages)是Sun公司推出的一种动态网页技术。JSP技术是以Java语言作为脚本语言的,熟悉JAVA语言的人可以

很快上手。

  JSP本身虽然也是脚本语言,但是却和PHP、ASP有着本质的区别。PHP和ASP都是由语言引擎解释执行程序代码,而JSP代码却被编

译成Servlet并由Java虚拟机执行,这种编译操作仅在对JSP页面的第一次请求时发生。因此普遍认为JSP的执行效率比PHP和ASP都高



  JSP是一种服务器端的脚本语言,最大的好处就是开发效率较高,JSP可以使用JavaBeans或者EJB(Enterprise JavaBeans)来执

行应用程序所要求的更为复杂的处理,但是这种网站架构因为其业务规则代码与页面代码混为一团,不利于维护,因此并不适应大型

应用的要求,取而代之的是基于MVC的Web架构。MVC的核心思想是将应用分为模型、视图和控制器三部分。模型是指应用程序的数据

,以及对这些数据的操作;视图是指用户界面;控制器负责用户界面和程序数据之间的同步。通过MVC的Web架构,可以弱化各个部分

的耦合关系,并将业务逻辑处理与页面以及数据分离开来,这样当其中一个模块的代码发生改变时,并不影响其他模块的正常运行,

所以基于MVC的Web架构更适应于大型应用开发的潮流。

  因此,不少国外的大型企业系统和商务系统都使用以上的MVC架构,能够支持高度复杂的基于Web的大型应用。

  结论:JSP对于网站开发来讲不像PHP和ASP那样易学易用,支持JAVA的主机也少于支持PHP的主机,这从一定程度上限制了Java技

术在网站上的发展,不过在企业软件应用上来讲,MVC还是拥有相当大的优势的,虽然其配置和部署相对其他脚本语言来说要复杂一

些,但对于跨平台的中大型企业应用系统来讲,基于JAVA技术的MVC架构几乎成为唯一的选择。


周偶然与fcicq讨论到一个关于perlcc的优化问题。据说用perlcc将perl程序编译成C程序后再用gcc -O3进行优化,速度可能会快一些。于是就测了测,顺便试了试其他语言的情况。

测试程序是Ackermann函数。也许用它来做benchmark不太合适,但毕竟这是个纯数学+多次递归+耗时的运算,也能反映一定问题吧。

先来看Perl的原版。


$ cat ack.pl
#!/usr/bin/perl

sub ackermann {
  my ( $m, $n ) = @_;

  return $n + 1 if $m == 0;
  return ackermann( $m - 1, 1 ) if $n == 0;
  return ackermann( $m - 1, ackermann( $m, $n - 1 ) );
}

print ackermann( 3, 10 ), "\n";

$ time ./ack.pl
8189

real    1m5.044s
user    1m4.412s
sys     0m0.620s结果约为65秒。然后用perlcc编译并gcc -O3优化试试:

$ cp /usr/lib/perl5/5.8.8/i386-linux-thread-multi/auto/DynaLoader/DynaLoader.a .
$ ar xv DynaLoader.a          # 先弄个必要的DynaLoader.o否则会连接错误
$ perl -c -o ack-perlcc.c ack.pl
$ gcc -O3 -c -o ack-perlcc.o `perl -MExtUtils::Embed -e ccopts` ack-perlcc.c
$ gcc -o ack-perlcc `perl -MExtUtils::Embed -e ldopts` DynaLoader.o ack-perlcc.o
$ time ./ack-perlcc
8189
real    1m3.487s
user    1m3.012s
sys     0m0.484s用了63秒,跟perl是同一数量级的。可见这个perlcc之后没什么效果。

遗憾之余顺手写了个纯C版本:

$ cat myack.c

#include <stdio.h>

int ackermann(int m, int n);

int main() {
  int result = ackermann(3, 10);
  printf("%d\n", result);
  return 0;
}

int ackermann(int m, int n) {
  if (m == 0) return n+1;
  if (n == 0) return ackermann(m-1, 1);
  return ackermann(m-1, ackermann(m, n-1));
}

$ gcc -O3 -o myack myack.c
$ time ./myack
8189

real    0m0.231s
user    0m0.228s
sys     0m0.004s哇!0.23秒,比perl语言快了280倍以上。看来谈到效率时果然C语言才是王道。也难怪为什么C程序员的待遇那么高了。

当然这个程序是纯粹的数学运算,发挥不出perl的长处,才会让perl效率如此低吧。

PHP也有同样的问题。还是这个Ackermann函数,用纯PHP写出来的效率很低,但如果将函数写成php extension再调用,效率几乎等同于C语言的效率。于是得出个结论,复杂的算法还是不要用PHP直接实现,而是写成extension吧。

作者:jackxiang@向东博客 专注WEB应用 构架之美 --- 构架之美,在于尽态极妍 | 应用之美,在于药到病除
地址:http://jackxiang.com/post/3637/
版权所有。转载时必须以链接形式注明作者和原始出处及本声明!

评论列表
发表评论

昵称

网址

电邮

打开HTML 打开UBB 打开表情 隐藏 记住我 [登入] [注册]