Joomla和Xoops、Plone一样都是很知名的开源(免费)内容管理系统，但是在多次使用之后，不得不放弃它，它有很多免费CMS系统固有的问题。
去年我们帮多个客户采用Joomla系统建设了对外的企业网站，当时Joomla才1.0.x版本，但官方不支持中文编码(欧美软件通病之一)，好在台湾Joomla社区制作了Joomla1.0.x中文版（含中文语言，与中文支持相关修正），不过这不是一个官方分支，版本更新也止于爱好者。
而我们的客户，当然我估计还有好多其它单位也使用了该中文Joomla版本，官方已接连推出多个修改安全问题的补丁版本，而这个中文Joomla缺迟迟未更新，依然是Joomla 1.0.13，大概大家都去忙Joomla 1.5了。
如果是内网应用，不出问题，能稳定运行，也就不管它了，可这是挂在网路上，全球皆可访问的，存在已知的安全问题，却未进行修补，其风险是显而易见的。
采用开源(免费)CMS的风险之一：采用非官方版本时，想想万一该版本无人为何自己是否有精力有能力接着更新。
Joomla虽然有大量插件/模板可用，但是其中同样存在版本问题，有些插件/模板生命力不强，或者开发者无心更新，如果你使用了，它极有可能无法在新版的Joomla中运行，里算当然的，你就得困死在老版的Joomla上。
采用开源(免费)CMS的风险之二：对于非官方的插件等，也许考量其生命力，道理同上。
Joomla虽然有大量插件/模板可用，但是大量成熟度很高的插件都是商业的，这就造成“成熟插件多是商业的，而免费的多不成熟”的尴尬局面，商业的，如果不购买，那也许有破解的可用，但是破解的能持续么？持续的破解版本？
采用开源(免费)CMS的风险之三：采用破解的插件/模板其法律，安全问题依旧很大，同时，采用付费的插件，又降低了免费CMS成本低的说法。
Joomla社区自身的问题：Joomla推出了Joomla 1.5，并短时间内更新到 1.5.1，算是及时的修补个安全漏洞，但是对于Joomla 1.0用户，如何安全、稳妥的更新到Joomla 1.5却未提供一个官方的补丁，或者程序，只是有志愿者提供了，mtwMigrator 和Migrator component。然后官网上发布个相应的文档。
采用开源(免费)CMS的风险之四：所采用的CMS项目自身的健壮性，Joomla的健壮性，成熟性，等在免费内容管理系统中已经算是相当好的了，毕竟在上百种CMS中，它排前几位的。
以上，只是以我们使用Joomla时遇到的问题而谈起，并非针对Joomla自身，这些问题是免费CMS的通病；开源软件并非都是总拥有成本低，它有优势，更有其缺陷，麻木以为开源软件不要钱，可免费获得，就采用它，极可能造成更大的损失。
大家(包括我们自己也包括客户)应该懂得软件和网络本质上就是一种服务，客户应该意识到，购买的不应该是产品本身，而该是一段期限内的使用该软件的保障：保障安全、可靠、可用；如我们提供Linux虚拟主机，评价标准该是该主机空间是否稳定、可靠，如果您陷入了多大的空间就该是多少钱，多了就是贵了的漩涡，那结果注定是痛苦的。
而且软件和其它产品不同，一般软件厂商之外的第三方基本是没法给您提供软件相关保障：包括安全更新，BUG修正等，除非拿到了该软件的源代码，才有可能，－－这也是开源运动该值得宣传的一个方面。
以前用过mambo开发过，这是其中一个哥们让他们做的比较：
想可以从下面几个方面考虑：
1、界面：Joomla比Mambo更精细、美观，后台管理也更方便一些。
2、功能：Mambo的组件商业化既有组织又有步骤，但Joomla似乎更灵活、快捷。
3、扩展性：Joomla会继续坚持开源原则，因此更有利于创新思想的消化和吸收；但Mambo的商业化管理应该会使其内核更为健壮一些。
4、内核特征：由于管理模式不一样，同样是开源软件，但两者会因追求个性化而逐渐分歧，最终会导致目前的兼容组件分化和分裂。
从现在来看，两者外表上还是孪生姊妹，但是主导思想的不同会最终导致界面和功能的差异，并最终导致应用群体的分化。我个人的观点和判断是Mambo的主核最终会确定固定的用户目标并迎合商业化，而Joomla会一如既往地迎合品位型大众。
5、更新速度：Joomla的初期开发速度令人咂舌，但其稳定性较差。个人觉得1.5是个考验，既考验其稳定性，也考验其性能和健壮度。
6、未来：最令人关注的是Joomla1.5是否能把CMS与OS拉得更近，这决定Joomla能否在Mambo的CMS界面与功能已经几乎臻于完美时，以开源技术将CMS点化为WEB-OS，赋予CMS更慎密的安全之门与更强壮地接纳第三方组件的能力。Mambo自Joomla诞生后的各个版本中，似乎雷声大、雨点小，与Joomla的快速成长相比，显得逶迤不前。
两者之间，更愿意选择Joomla，因为其OS思想更能迎合WEB的发展，面向对象似乎也更突出，有利于第三方组件的进入。只是更期待其API、Group和Communities性能的加强。
7、用户：就像你和我，我们都被迫在Mambo和Joomla中作出选择。因此最希望两者能维持现在的共生与兼容状况。目前很多用户在根据组件选择M还是J？不太清楚，反正我是这样，界面、速度和组件，这是首先要考虑的。
8、组件商：不妙的是，Joomla的组件商们似乎并不愿意这样做，我们逐渐发现很多Joomla的组件在微笑着和Mambo说再见，从css和index.php开始，步行渐远。一旦Joomla的API成熟，不敢说这些组件商的立场会站在那一边。倒是希望他们中立，呵呵，那样我们便可以多点儿选择的自由。
9、风险：从1.10看起来Joomla已经度过稳定期，因此使用的风险已经不大。
去年我们帮多个客户采用Joomla系统建设了对外的企业网站，当时Joomla才1.0.x版本，但官方不支持中文编码(欧美软件通病之一)，好在台湾Joomla社区制作了Joomla1.0.x中文版（含中文语言，与中文支持相关修正），不过这不是一个官方分支，版本更新也止于爱好者。
而我们的客户，当然我估计还有好多其它单位也使用了该中文Joomla版本，官方已接连推出多个修改安全问题的补丁版本，而这个中文Joomla缺迟迟未更新，依然是Joomla 1.0.13，大概大家都去忙Joomla 1.5了。
如果是内网应用，不出问题，能稳定运行，也就不管它了，可这是挂在网路上，全球皆可访问的，存在已知的安全问题，却未进行修补，其风险是显而易见的。
采用开源(免费)CMS的风险之一：采用非官方版本时，想想万一该版本无人为何自己是否有精力有能力接着更新。
Joomla虽然有大量插件/模板可用，但是其中同样存在版本问题，有些插件/模板生命力不强，或者开发者无心更新，如果你使用了，它极有可能无法在新版的Joomla中运行，里算当然的，你就得困死在老版的Joomla上。
采用开源(免费)CMS的风险之二：对于非官方的插件等，也许考量其生命力，道理同上。
Joomla虽然有大量插件/模板可用，但是大量成熟度很高的插件都是商业的，这就造成“成熟插件多是商业的，而免费的多不成熟”的尴尬局面，商业的，如果不购买，那也许有破解的可用，但是破解的能持续么？持续的破解版本？
采用开源(免费)CMS的风险之三：采用破解的插件/模板其法律，安全问题依旧很大，同时，采用付费的插件，又降低了免费CMS成本低的说法。
Joomla社区自身的问题：Joomla推出了Joomla 1.5，并短时间内更新到 1.5.1，算是及时的修补个安全漏洞，但是对于Joomla 1.0用户，如何安全、稳妥的更新到Joomla 1.5却未提供一个官方的补丁，或者程序，只是有志愿者提供了，mtwMigrator 和Migrator component。然后官网上发布个相应的文档。
采用开源(免费)CMS的风险之四：所采用的CMS项目自身的健壮性，Joomla的健壮性，成熟性，等在免费内容管理系统中已经算是相当好的了，毕竟在上百种CMS中，它排前几位的。
以上，只是以我们使用Joomla时遇到的问题而谈起，并非针对Joomla自身，这些问题是免费CMS的通病；开源软件并非都是总拥有成本低，它有优势，更有其缺陷，麻木以为开源软件不要钱，可免费获得，就采用它，极可能造成更大的损失。
大家(包括我们自己也包括客户)应该懂得软件和网络本质上就是一种服务，客户应该意识到，购买的不应该是产品本身，而该是一段期限内的使用该软件的保障：保障安全、可靠、可用；如我们提供Linux虚拟主机，评价标准该是该主机空间是否稳定、可靠，如果您陷入了多大的空间就该是多少钱，多了就是贵了的漩涡，那结果注定是痛苦的。
而且软件和其它产品不同，一般软件厂商之外的第三方基本是没法给您提供软件相关保障：包括安全更新，BUG修正等，除非拿到了该软件的源代码，才有可能，－－这也是开源运动该值得宣传的一个方面。
以前用过mambo开发过，这是其中一个哥们让他们做的比较：
想可以从下面几个方面考虑：
1、界面：Joomla比Mambo更精细、美观，后台管理也更方便一些。
2、功能：Mambo的组件商业化既有组织又有步骤，但Joomla似乎更灵活、快捷。
3、扩展性：Joomla会继续坚持开源原则，因此更有利于创新思想的消化和吸收；但Mambo的商业化管理应该会使其内核更为健壮一些。
4、内核特征：由于管理模式不一样，同样是开源软件，但两者会因追求个性化而逐渐分歧，最终会导致目前的兼容组件分化和分裂。
从现在来看，两者外表上还是孪生姊妹，但是主导思想的不同会最终导致界面和功能的差异，并最终导致应用群体的分化。我个人的观点和判断是Mambo的主核最终会确定固定的用户目标并迎合商业化，而Joomla会一如既往地迎合品位型大众。
5、更新速度：Joomla的初期开发速度令人咂舌，但其稳定性较差。个人觉得1.5是个考验，既考验其稳定性，也考验其性能和健壮度。
6、未来：最令人关注的是Joomla1.5是否能把CMS与OS拉得更近，这决定Joomla能否在Mambo的CMS界面与功能已经几乎臻于完美时，以开源技术将CMS点化为WEB-OS，赋予CMS更慎密的安全之门与更强壮地接纳第三方组件的能力。Mambo自Joomla诞生后的各个版本中，似乎雷声大、雨点小，与Joomla的快速成长相比，显得逶迤不前。
两者之间，更愿意选择Joomla，因为其OS思想更能迎合WEB的发展，面向对象似乎也更突出，有利于第三方组件的进入。只是更期待其API、Group和Communities性能的加强。
7、用户：就像你和我，我们都被迫在Mambo和Joomla中作出选择。因此最希望两者能维持现在的共生与兼容状况。目前很多用户在根据组件选择M还是J？不太清楚，反正我是这样，界面、速度和组件，这是首先要考虑的。
8、组件商：不妙的是，Joomla的组件商们似乎并不愿意这样做，我们逐渐发现很多Joomla的组件在微笑着和Mambo说再见，从css和index.php开始，步行渐远。一旦Joomla的API成熟，不敢说这些组件商的立场会站在那一边。倒是希望他们中立，呵呵，那样我们便可以多点儿选择的自由。
9、风险：从1.10看起来Joomla已经度过稳定期，因此使用的风险已经不大。
作者：jackxiang@向东博客 专注WEB应用 构架之美 --- 构架之美，在于尽态极妍 | 应用之美，在于药到病除
地址：https://jackxiang.com/post/1755/
版权所有。转载时必须以链接形式注明作者和原始出处及本声明！
最后编辑： jackxiang 编辑于2009-5-4 15:08
[实践OK]linux svn co到指定目录不带svn链接的Url后缀
怎么给多维数组排序?评论列表
