文章来源：
http://news.ccidnet.com/art/945/20091118/1941103_1.html
转载本站地址：
http://blog.5ifd.com/post/2242/
读后感想：
我看了这篇文章，不免感慨作者独到在观点，有一点说得很对：不得不惊讶新浪的执行力和影响力。它的确是一个靠传统的传播来赚钱的企业，确实也不是一个互联网软件公司，是一个媒体，技术已经不再重要。对于博客这个原本属于2.0阵营的东西，硬生生被新浪做成了1.0。这个在当时来说并不是件坏事，君不见他的一个很破的博客编辑器也不好用被其他网站加以借鉴，当时是没有谁去管2.0的，1和2那只是一个概念大家都是摸着石头过河罢了。至于转型的失败，个人认为是UC部门没有冲出互联网的第一，而让腾讯占得先机，当然领导层也是有责任的，至于为什么会向作者说的那么失败，正如作者所言：牛顿告诉我说：作用力是相互的。个人认为这是很有趣的。我这里有一个有趣的观点：谁对不起互联网，那么互联网就会对不起谁。因为互联网是最残酷的：只有做第一，第二第三，要么就等着收购要么等死。
论成败：
当时不得不说sina博客后起之秀让早期的博客中国倒下，你2.0也好，1.0也罢，在当时用户和传播才是王道，这点本质上是没有什么伤大雅之堂的，走精英道路也是对的，模式也很不错：那个时候有多少人上网，多少人会写东西，能写出东西？也只有少部分人了。笔者所说的精英和当时那批人想的精英完全不是一个概念，我问过当时博客开发团队的产品莫凡：当时我们就想少部分人写，有人看，带动其余会写的人加进来，是我们的初衷，但是最后变成了一个草根，也是我们没有想到的。
论产品：
这么多年的发展，就其本质来讲Sina死死抓住传播这条不放，作者认为这是不对的，我觉得也是欠妥，试想那如果放弃这个，sina何去何从？我想很难说清这个事情，就其原因是它本质就不是一个真正的互联网公司，是一个媒体，转型肯定困难重重。
论理念：
当然想涉足互联网，但都没有做起来，当然有其原因的，我个人认为其原因有二：1.不肯放下品牌。2.不按照互联网规律办事。做产品一定要精益求精，领导认为好就好，创造了地下，执行缓慢。做一件产品如：space sina朋友（本人经历过这个过程），一直在做，如；sina朋友就没有上线，想拿出一个精品，这个对于互联网一直是beta版本的行业来说，想搞出个released版本，想法不对。
论传播：
究其本质就是抓住传播，影响力，现实社会中关注的确实是那些小部分人，而这小部分人掌握着传播信息内容的80%，然而，这也是对的，但它同时也是错的。精英传播时代已经过去，价值底下，现在进入了SNS时代，是一个尽可能满足所有用户的时代到了，用户个性时代来了，都得给伺候好了！如：QQ就是一个很大的SNS。据我估算：一个注册用户的价值是一个浏览用户价值的五倍。
论潮流：
以少部分人摇旗呐喊的年代已经逐步淡化，而以社会关系的互联网化逐步凸显，sina时代单一广告模式已经基本结束而且单一，而SNS的收入取到增值服务盈利模式众多，大势所催。常言说得好：成也萧何，失败也萧何，商业的成功和失败是用其盈利能力来衡量的，谁也没有想到当时的成功奠定了现在的失败，但这也是可以避免的：就其当时新浪起家时候是王志东带的队出来的，其实那一批人的本质是开放的，但是他们都远去了，自己单干去了。
论结盟：
sina的登陆用户的缺少，这个是一个最大的危险，而战略级的产品邮箱并没有发挥出他强健的开疆拓土的功效，相反在腾讯酷讯邮箱的推出江河日下，尽管后期有sina.cn邮箱的推出，以及sina vip邮箱的品牌鼎立支撑，但是，这仍然是一个孤枕难眠的境地，目前也只有和开心网，校内网共享登陆平台互相共生共赢，结成联盟，方能有一线希望，否则前途渺茫，危险依然存在，因为究其微博客，仍然是没有从本质走出精英的模式，就注定它没法走出盈利模式单一的困境，越走越远到相去甚远，但他仍然幻想通过微博客来榨取更多的注册用户，邮箱的开疆拓土，但腾讯早以悄然跟进，潜伏在身边，可谓处境岌岌可危啊，Sina唯有考结盟来合纵连横，更加开放的心态来迎接变化，拥抱变化是当务之级，试想会有合纵连横，会不会有横扫六合的秦出现的可能呢？我们拭目以待。
评论员：向东
2009-11-18
http://news.ccidnet.com/art/945/20091118/1941103_1.html
转载本站地址：
http://blog.5ifd.com/post/2242/
读后感想：
我看了这篇文章，不免感慨作者独到在观点，有一点说得很对：不得不惊讶新浪的执行力和影响力。它的确是一个靠传统的传播来赚钱的企业，确实也不是一个互联网软件公司，是一个媒体，技术已经不再重要。对于博客这个原本属于2.0阵营的东西，硬生生被新浪做成了1.0。这个在当时来说并不是件坏事，君不见他的一个很破的博客编辑器也不好用被其他网站加以借鉴，当时是没有谁去管2.0的，1和2那只是一个概念大家都是摸着石头过河罢了。至于转型的失败，个人认为是UC部门没有冲出互联网的第一，而让腾讯占得先机，当然领导层也是有责任的，至于为什么会向作者说的那么失败，正如作者所言：牛顿告诉我说：作用力是相互的。个人认为这是很有趣的。我这里有一个有趣的观点：谁对不起互联网，那么互联网就会对不起谁。因为互联网是最残酷的：只有做第一，第二第三，要么就等着收购要么等死。
论成败：
当时不得不说sina博客后起之秀让早期的博客中国倒下，你2.0也好，1.0也罢，在当时用户和传播才是王道，这点本质上是没有什么伤大雅之堂的，走精英道路也是对的，模式也很不错：那个时候有多少人上网，多少人会写东西，能写出东西？也只有少部分人了。笔者所说的精英和当时那批人想的精英完全不是一个概念，我问过当时博客开发团队的产品莫凡：当时我们就想少部分人写，有人看，带动其余会写的人加进来，是我们的初衷，但是最后变成了一个草根，也是我们没有想到的。
论产品：
这么多年的发展，就其本质来讲Sina死死抓住传播这条不放，作者认为这是不对的，我觉得也是欠妥，试想那如果放弃这个，sina何去何从？我想很难说清这个事情，就其原因是它本质就不是一个真正的互联网公司，是一个媒体，转型肯定困难重重。
论理念：
当然想涉足互联网，但都没有做起来，当然有其原因的，我个人认为其原因有二：1.不肯放下品牌。2.不按照互联网规律办事。做产品一定要精益求精，领导认为好就好，创造了地下，执行缓慢。做一件产品如：space sina朋友（本人经历过这个过程），一直在做，如；sina朋友就没有上线，想拿出一个精品，这个对于互联网一直是beta版本的行业来说，想搞出个released版本，想法不对。
论传播：
究其本质就是抓住传播，影响力，现实社会中关注的确实是那些小部分人，而这小部分人掌握着传播信息内容的80%，然而，这也是对的，但它同时也是错的。精英传播时代已经过去，价值底下，现在进入了SNS时代，是一个尽可能满足所有用户的时代到了，用户个性时代来了，都得给伺候好了！如：QQ就是一个很大的SNS。据我估算：一个注册用户的价值是一个浏览用户价值的五倍。
论潮流：
以少部分人摇旗呐喊的年代已经逐步淡化，而以社会关系的互联网化逐步凸显，sina时代单一广告模式已经基本结束而且单一，而SNS的收入取到增值服务盈利模式众多，大势所催。常言说得好：成也萧何，失败也萧何，商业的成功和失败是用其盈利能力来衡量的，谁也没有想到当时的成功奠定了现在的失败，但这也是可以避免的：就其当时新浪起家时候是王志东带的队出来的，其实那一批人的本质是开放的，但是他们都远去了，自己单干去了。
论结盟：
sina的登陆用户的缺少，这个是一个最大的危险，而战略级的产品邮箱并没有发挥出他强健的开疆拓土的功效，相反在腾讯酷讯邮箱的推出江河日下，尽管后期有sina.cn邮箱的推出，以及sina vip邮箱的品牌鼎立支撑，但是，这仍然是一个孤枕难眠的境地，目前也只有和开心网，校内网共享登陆平台互相共生共赢，结成联盟，方能有一线希望，否则前途渺茫，危险依然存在，因为究其微博客，仍然是没有从本质走出精英的模式，就注定它没法走出盈利模式单一的困境，越走越远到相去甚远，但他仍然幻想通过微博客来榨取更多的注册用户，邮箱的开疆拓土，但腾讯早以悄然跟进，潜伏在身边，可谓处境岌岌可危啊，Sina唯有考结盟来合纵连横，更加开放的心态来迎接变化，拥抱变化是当务之级，试想会有合纵连横，会不会有横扫六合的秦出现的可能呢？我们拭目以待。
评论员：向东
2009-11-18
作者：jackxiang@向东博客 专注WEB应用 构架之美 --- 构架之美，在于尽态极妍 | 应用之美，在于药到病除
地址：https://jackxiang.com/post/2243/
版权所有。转载时必须以链接形式注明作者和原始出处及本声明！
最后编辑： jackxiang 编辑于2009-11-18 20:25
新浪为何难以升级到2.0？
FCKeditor_2.6.4 for Bo-Blog &nb评论列表
