中国道家的创始人老子与越国大夫范蠡是师生关系。
首先，从年代上讲，世所公认，老子长于孔子约二十岁，孔子生于公元前551年，老子约生于公元前571年。范蠡助越王勾践，十年生聚，十年教训，终于灭了吴国，这是公元前473年的事。这年，老子九十八岁。范蠡约三十岁从越王，二十三年报越，因此这年范蠡约五十三岁，老子长范蠡约四十五岁。所以，他们都是春秋末年同时代的人。老子长寿，古者上寿一百二十岁，老子应有这个寿数，司马迁说老子活了一百六十岁。据我看老子至少应是上寿之人。范蠡从越国“功成身退”，十九年三致千金，最后卒于陶，去世年纪约七十四岁，可以说，老子在范蠡去世后，还健在。
其次，我们可以通过阅读《史记·越世家》、《史记·货殖列传》、《国语·越语下》、《吴越春秋》、《越绝书》等史料对范蠡思想的了解、比较，特别是近年出土的《黄帝四经》中的语言，我们看到了一个活生生的范蠡，他的言语、行为，无不继承、运用和发展了了老子的思想。如老子说：“夫兵者，不祥之器，非君子之器，不得已而用之。”（31章）范蠡刚出道，即谏越王说：“臣闻兵者凶器也，战者逆德也，争者事之末也。阴谋逆德，好用凶器，试身于所末，上帝禁之，行者不利。”（《史记·越世家》）等等。特别是老子的“功成身退，天之道也！”（9章）“成功遂事而弗名有也。”（34章）“圣人为而不有，功成而弗居也。”（77章）等论述，可以说，范蠡是老子的这一思想的最好的实践者。从思想线索上看，范蠡非常完美地继承和实践了老子的思想。在古代，思想的传播是需要时间差的。而对于同时代，年岁仅差老子四十多岁的范蠡来讲，除了他曾亲自师从过老子以外，是很难解释的。
第三，古籍有明确的记载，“文子，老子弟子”，在汉及汉以前的文献中都是明确确认的。如王充的《论衡·自然》篇：“以孔子为君，颜渊为臣，尚不能遣告，况以老子为君，文子为臣乎？老子、文子，似天地者也！”然而范蠡的老师恰恰又是文子。《史记集解》徐广曰：“计然者，范蠡之师也，名研。”裴駰案：《范子》曰：“计然者，葵丘濮上人，姓辛氏字文，其先晋国亡公子也。尝南游于越，范蠡师事之。”这是个连环师生关系：老子――文子――范蠡。但是，我们仔细地研究这段历史，可以知道，他们不是一线单传。在那个时代，当然也不可能一线单传。文子和范蠡同时师从老子是极其可能的：老子在公元前516年周朝的王子朝之乱时，正当56岁，退休返乡，这时范蠡十一二岁，文子与孔子年岁相当，为36岁左右。因此，从年岁上讲，这三人在老子退休后于老子故里相会，成了师生。范蠡是文子的学生，但同时又是老子的亲传弟子。是极其可能的。孔子的七十二位高足弟子中，少孔子40岁以上有名姓可查的有十多人，父子同时师从孔子的有颜回、曾参父子。那么，文子与范蠡师生同时师从老子，也是不奇怪的。
第四，老子故里在安徽涡阳，而范蠡和西施的合葬墓地恰恰也在安徽涡阳。这是使我想到老子与范蠡是师生关系的最重要的提示。
范蠡晚年称陶朱公，在陶地经营，最终卒于陶，当葬于陶，这应无疑义。但是，史载陶朱公冢有三四处之多，最有争议的是今之山东省定陶和山东肥城陶山。史家称定陶的多，今人称陶山的多。但据我考证，安徽省涡阳的范蠡冢才是真正的陶朱公墓。司马迁所说的的陶，“据天下之中”，应该是个水、陆皆能四通诸侯各国的地方。对于今安徽涡阳来说，历史上的东、西、北方，都是古代中原地区，南方正是刚刚壮大起来的吴、楚、越地。它固有的陆路交通和美丽而宽阔的涡水，都符“据天下之中”的地理位置。涡水西北通黄河，东南通淮河达长江。这涡水直到三国时代，还是曹操操练水军的地方。陶若在山东陶山，实在算不上“天下之中”。而只能说是“齐国腹中”了。陶朱公离开齐国到陶，他搞的是“国际贸易”，那当然陶必不在齐国，而陶山实在是齐国的腹地了。
凭什么说安徽涡阳的范蠡墓所在地是当时的陶呢？
当地人世代相传，说范蠡坟是范蠡和西施的合葬墓，土丘为人工垒起，占地很广，土丘甚高。今天，当地地名为范蠡村，涡河的一条支流叫西河，沿墓而过，集镇叫西阳集，古时叫西陶。指西施与陶朱公合葬于此。
明清史料上也有种种记载，《中国名胜词典》上也确认是范蠡冢。但使我确认不疑的却是两本书：《战国策》和《战国纵横家书》。
战国中晚期，秦国有一位有名人物，秦昭襄王时期的相国，封穰侯的魏冉，他在公元前291年被秦国封穰侯后，又益封于陶。至公元前265年，穰侯出关就封邑，并在陶去世。这个陶，在司马迁的史记中，对陶朱公的陶与秦穰侯的陶用同一个“陶”字为地名，当是指同一个地方。且魏冉离陶朱公范蠡的年代不远。司马迁《史记》中写“定陶”时从不省掉“定”字。所以，史家认“定陶”为“陶”是不确的。《战国策》中多处提到一个地名叫“阴”，这个战国时的“阴”就是后来的 “定陶”，这个“阴”在齐、魏、赵间动荡不定，战国末年也不曾被秦国占有过。所以定陶在战国时称“阴”不称“陶”。
《战国纵横家书》（1973年出土）中有《见田兵于梁南章》明明白白地说，秦国在东侵的过程中越不过梁国的防线，而阴（定陶）却在防线的后面。这一章说的是秦统一中国前的梁国的防线，当是魏（梁）亡前不久。所以说，终魏冉之一生，并未封到山东定陶去过，《史记》说他将平时的聚敛送到“陶”去，去相位后，出关就封邑，并死于陶。如果是定陶，必无可能，秦国的势力当时还不能到达定陶，更不用说齐之腹地陶山了。
那么，又怎么可以确认“陶”是安徽省涡阳的西阳集镇呢？
《战国策·秦三》中有一段秦“客卿造”对穣侯说的话。客卿造对穣侯魏冉说，秦国封你“陶”地，你必须攻打齐国，“陶”可以存在；而攻齐不成“陶”地也就不能存在了。燕国曾经下齐七十余城，你可以利用燕国攻齐，可派人去对燕国相国说，攻齐国，你若能灭亡齐国，就可以“封君于河南，达途于中国，南与陶为邻，世世无患。”这段话点明了陶的地理位置，封燕相国于河南，南与陶为邻。这河南之南，必为淮北之地了。河南之南，“南与陶为邻”，这地方正当今之范蠡墓所在地的历史地理范围。所以这个“陶”，我认定它正是今之安徽省涡阳县西阳集。因此也认定今涡阳县的范蠡墓是真正的范蠡墓。
《越绝书》在交待范蠡的结局时说他“老身西陶”，也是一个佐证。
在我的《老子与范蠡》一书中，对“陶”有详细的考证。
现简介于此：
我们认定了老子故里在涡阳，范蠡与西施的合葬墓也在涡阳，那么，同时代的老子与范蠡在同一地相处不是顺理成章的么？老子与范蠡的师生关系不是很明确的么？从时间排比上看，老子退休以后，文子与范蠡在老子故里从师约有二十年之久，范蠡学成之后才去越国任相国；二十多年灭吴以后范蠡先到齐国，二三年后即赴陶与老子再次相会。这我考定约于公元前471年正当老子百岁之时。我相信这三代人又有十多年的相处。
老子故里在涡阳，我相信是在范蠡、西施同沉于涡水后，老子才西出关重游周都的。时当公元前453年，老子119岁，范蠡74岁，西施49岁。（详见《老子范蠡年表》）
首先，从年代上讲，世所公认，老子长于孔子约二十岁，孔子生于公元前551年，老子约生于公元前571年。范蠡助越王勾践，十年生聚，十年教训，终于灭了吴国，这是公元前473年的事。这年，老子九十八岁。范蠡约三十岁从越王，二十三年报越，因此这年范蠡约五十三岁，老子长范蠡约四十五岁。所以，他们都是春秋末年同时代的人。老子长寿，古者上寿一百二十岁，老子应有这个寿数，司马迁说老子活了一百六十岁。据我看老子至少应是上寿之人。范蠡从越国“功成身退”，十九年三致千金，最后卒于陶，去世年纪约七十四岁，可以说，老子在范蠡去世后，还健在。
其次，我们可以通过阅读《史记·越世家》、《史记·货殖列传》、《国语·越语下》、《吴越春秋》、《越绝书》等史料对范蠡思想的了解、比较，特别是近年出土的《黄帝四经》中的语言，我们看到了一个活生生的范蠡，他的言语、行为，无不继承、运用和发展了了老子的思想。如老子说：“夫兵者，不祥之器，非君子之器，不得已而用之。”（31章）范蠡刚出道，即谏越王说：“臣闻兵者凶器也，战者逆德也，争者事之末也。阴谋逆德，好用凶器，试身于所末，上帝禁之，行者不利。”（《史记·越世家》）等等。特别是老子的“功成身退，天之道也！”（9章）“成功遂事而弗名有也。”（34章）“圣人为而不有，功成而弗居也。”（77章）等论述，可以说，范蠡是老子的这一思想的最好的实践者。从思想线索上看，范蠡非常完美地继承和实践了老子的思想。在古代，思想的传播是需要时间差的。而对于同时代，年岁仅差老子四十多岁的范蠡来讲，除了他曾亲自师从过老子以外，是很难解释的。
第三，古籍有明确的记载，“文子，老子弟子”，在汉及汉以前的文献中都是明确确认的。如王充的《论衡·自然》篇：“以孔子为君，颜渊为臣，尚不能遣告，况以老子为君，文子为臣乎？老子、文子，似天地者也！”然而范蠡的老师恰恰又是文子。《史记集解》徐广曰：“计然者，范蠡之师也，名研。”裴駰案：《范子》曰：“计然者，葵丘濮上人，姓辛氏字文，其先晋国亡公子也。尝南游于越，范蠡师事之。”这是个连环师生关系：老子――文子――范蠡。但是，我们仔细地研究这段历史，可以知道，他们不是一线单传。在那个时代，当然也不可能一线单传。文子和范蠡同时师从老子是极其可能的：老子在公元前516年周朝的王子朝之乱时，正当56岁，退休返乡，这时范蠡十一二岁，文子与孔子年岁相当，为36岁左右。因此，从年岁上讲，这三人在老子退休后于老子故里相会，成了师生。范蠡是文子的学生，但同时又是老子的亲传弟子。是极其可能的。孔子的七十二位高足弟子中，少孔子40岁以上有名姓可查的有十多人，父子同时师从孔子的有颜回、曾参父子。那么，文子与范蠡师生同时师从老子，也是不奇怪的。
第四，老子故里在安徽涡阳，而范蠡和西施的合葬墓地恰恰也在安徽涡阳。这是使我想到老子与范蠡是师生关系的最重要的提示。
范蠡晚年称陶朱公，在陶地经营，最终卒于陶，当葬于陶，这应无疑义。但是，史载陶朱公冢有三四处之多，最有争议的是今之山东省定陶和山东肥城陶山。史家称定陶的多，今人称陶山的多。但据我考证，安徽省涡阳的范蠡冢才是真正的陶朱公墓。司马迁所说的的陶，“据天下之中”，应该是个水、陆皆能四通诸侯各国的地方。对于今安徽涡阳来说，历史上的东、西、北方，都是古代中原地区，南方正是刚刚壮大起来的吴、楚、越地。它固有的陆路交通和美丽而宽阔的涡水，都符“据天下之中”的地理位置。涡水西北通黄河，东南通淮河达长江。这涡水直到三国时代，还是曹操操练水军的地方。陶若在山东陶山，实在算不上“天下之中”。而只能说是“齐国腹中”了。陶朱公离开齐国到陶，他搞的是“国际贸易”，那当然陶必不在齐国，而陶山实在是齐国的腹地了。
凭什么说安徽涡阳的范蠡墓所在地是当时的陶呢？
当地人世代相传，说范蠡坟是范蠡和西施的合葬墓，土丘为人工垒起，占地很广，土丘甚高。今天，当地地名为范蠡村，涡河的一条支流叫西河，沿墓而过，集镇叫西阳集，古时叫西陶。指西施与陶朱公合葬于此。
明清史料上也有种种记载，《中国名胜词典》上也确认是范蠡冢。但使我确认不疑的却是两本书：《战国策》和《战国纵横家书》。
战国中晚期，秦国有一位有名人物，秦昭襄王时期的相国，封穰侯的魏冉，他在公元前291年被秦国封穰侯后，又益封于陶。至公元前265年，穰侯出关就封邑，并在陶去世。这个陶，在司马迁的史记中，对陶朱公的陶与秦穰侯的陶用同一个“陶”字为地名，当是指同一个地方。且魏冉离陶朱公范蠡的年代不远。司马迁《史记》中写“定陶”时从不省掉“定”字。所以，史家认“定陶”为“陶”是不确的。《战国策》中多处提到一个地名叫“阴”，这个战国时的“阴”就是后来的 “定陶”，这个“阴”在齐、魏、赵间动荡不定，战国末年也不曾被秦国占有过。所以定陶在战国时称“阴”不称“陶”。
《战国纵横家书》（1973年出土）中有《见田兵于梁南章》明明白白地说，秦国在东侵的过程中越不过梁国的防线，而阴（定陶）却在防线的后面。这一章说的是秦统一中国前的梁国的防线，当是魏（梁）亡前不久。所以说，终魏冉之一生，并未封到山东定陶去过，《史记》说他将平时的聚敛送到“陶”去，去相位后，出关就封邑，并死于陶。如果是定陶，必无可能，秦国的势力当时还不能到达定陶，更不用说齐之腹地陶山了。
那么，又怎么可以确认“陶”是安徽省涡阳的西阳集镇呢？
《战国策·秦三》中有一段秦“客卿造”对穣侯说的话。客卿造对穣侯魏冉说，秦国封你“陶”地，你必须攻打齐国，“陶”可以存在；而攻齐不成“陶”地也就不能存在了。燕国曾经下齐七十余城，你可以利用燕国攻齐，可派人去对燕国相国说，攻齐国，你若能灭亡齐国，就可以“封君于河南，达途于中国，南与陶为邻，世世无患。”这段话点明了陶的地理位置，封燕相国于河南，南与陶为邻。这河南之南，必为淮北之地了。河南之南，“南与陶为邻”，这地方正当今之范蠡墓所在地的历史地理范围。所以这个“陶”，我认定它正是今之安徽省涡阳县西阳集。因此也认定今涡阳县的范蠡墓是真正的范蠡墓。
《越绝书》在交待范蠡的结局时说他“老身西陶”，也是一个佐证。
在我的《老子与范蠡》一书中，对“陶”有详细的考证。
现简介于此：
我们认定了老子故里在涡阳，范蠡与西施的合葬墓也在涡阳，那么，同时代的老子与范蠡在同一地相处不是顺理成章的么？老子与范蠡的师生关系不是很明确的么？从时间排比上看，老子退休以后，文子与范蠡在老子故里从师约有二十年之久，范蠡学成之后才去越国任相国；二十多年灭吴以后范蠡先到齐国，二三年后即赴陶与老子再次相会。这我考定约于公元前471年正当老子百岁之时。我相信这三代人又有十多年的相处。
老子故里在涡阳，我相信是在范蠡、西施同沉于涡水后，老子才西出关重游周都的。时当公元前453年，老子119岁，范蠡74岁，西施49岁。（详见《老子范蠡年表》）
作者：jackxiang@向东博客 专注WEB应用 构架之美 --- 构架之美，在于尽态极妍 | 应用之美，在于药到病除
地址：https://jackxiang.com/post/3173/
版权所有。转载时必须以链接形式注明作者和原始出处及本声明！
jQuery的scrollTop() 学习
范蠡：飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹评论列表
