马克思断言资本进入了帝国主义之后即将要灭亡，而且在他之后的共产主义者或举共产主义旗帜的领导人也坚持这个看法，但是至今我们见到的是资本主义正以席卷全球的势头发展，并且日益完善和成熟，其生命力极其旺盛，完全看不到什么灭亡的迹象，而且连以中国为首的包括越南、古巴这类国家也只能回头来推行资本主义建设，（中国大陆的是缺乏民主的权贵资本主义，见《浅释当前的权贵资本主义》在网上可搜到），世界呈现出可以没有社会主义而决离不开资本主义现象，这究竟是什么原因，这里简要地探讨这个问题。
首先，从马克思主义的产生原因来看，资本主义是建立在人性永不满足的利欲基础之上的，说得难听点是以人的贪婪为驱动力，而这是一种极其强大的动力，如果不加以约束必将造成可怕的、灾难性的后果，在当初，对新产生的资本主义造成的负面影响，劳动大众已经起来进行抵抗仍不能阻止其凶猛的弱肉强食，年青时期的马克思目睹了资本主义产生初期的混乱和野蛮现象，见到了社会矛盾的尖锐，马克思深受其时各国以及德国的封建主义如普鲁士地主私有制、专制政治压迫和资本主义残酷剥削所制造的社会矛盾的刺激，以至引起他强烈的不满而誓要作出斗争。
当时年青的马克思获得哲学博士学位之后打算讲学，不成功转而投身革命，25岁当上革命刊物莱茵报主编，报纸被封之后办过杂志和写书，多次被驱逐出境而往返德、法和比利时之间，于1847年30岁时参加“共产主义者同盟”，并与恩格斯一起为“同盟”写了革命纲领即著名的《共产党宣言》，年仅30岁哲学科出身的马克思就凭这点知识和几年的革命活动经验，就在《共产党宣言》里宣判了资本主义的死刑，并誓以革命运动来“执行”了，可见其何等的豪情壮志，但是，激情归激情，社会制度关系到的知识是属于政治经济学，马克思有什么政治经济学理论来支持他对资本主义所下的结论呢？
据资料说此时马克思也觉得自己的政治经济学知识不足，于是于1849年在英国伦敦安居下来进行学习研究政治经济学，由此可见马克思是先下了资本主义将要灭亡的结论之后，才去学习研究政治经济学为其“结论”寻找依据的，并且在十年后的1859年马克思才发表了《政治经济学的批判》一书，1867年才发表《资本论》第一卷，分析了资本的生产过程，第二、三卷在他死后由恩格斯整理于1885年后出版，分别论述其流通过程和整个资本主义生产，马克思留给共产主义者的是剩余价值、阶级斗争和历史唯物论和辩证唯物论等学说。
存在的问题是提供给马克思一生研究的资本主义社会并非是发育成型的资本主义社会，而是刚刚出生而处于婴孩阶段的资本主义社会，这段时间里欧洲发生了一系列的资产阶级革命，但资本主义社会还未成长，资产阶级还要通过联合劳动大众一起跟封建主义的神权君权统治作斗争，还在逐步进行消灭封建势力，还在去完成夺取国家政权、统一国家和挫败暴力性的工人运动来建立资产阶级政权的任务的半途，另一方面，马克思主要生活在第一次工业革命的时代，而第二次工业革命开始起步时在19世纪70年代，此时马克思已近晚年了，他死于1983年，所以第二次工业革命资本主义生产力的加速发展、强大的创造力创造的物质财富以及由此产生的精神财富马克思没有体验过，由此发生社会“生产关系”的变化他不知道，他缺乏这所有关键的认识，即是马克思对资本主义的认识是受局限的和不完全的。
直到马克思死后，资产阶级最强大的国家的资产阶级还在进行资产阶级革命，如美国第二次资产阶级革命于1865年取得内战胜利废除了奴隶制，统一了国家之后，要解决种族歧视和工人权利进行社会制度民主化的历程还很漫长，要达到民主政治较健全的状态，是至到1932年的罗斯福新政时才较显著；而较早建立资产阶级政权的英国，在十九世纪七十年代工人就争取到了组织工会的合法权，但是由于英国致力于殖民地扩张和殖民主义经济，所以生产过剩和剥削之类的经济政治矛盾都不显著，直到十九世纪末工人运动才算高涨，于是在1906年建立了工人的“工人党”，社会才进入较健全的民主状态；法国则在1870年普法战争之后再平息了暴力工人运动，之后资产阶级政治才能逐步走向巩固和健全；意大利则于十九世纪七十年代才得到国家统一，它跟德国、日本都直至1945年二战结束才真正走上健全资产阶级民主政治的道路，可见资本主义社会健全它的机制来展现其全貌是一个漫长的过程，总而言之，资产阶级掌握国家政权后其社会推行资本阶级民主政治，并使政治逐步成熟和完善的这个资本主义社会形态，马克思不能了解到。
事实上，资本主义的发展没如马克思所言走向死亡，资本主义经济也没有因周期性的经济危机遭受灭顶之灾，反而一般是在每一个经济危机之后不久就恢复过来，再飞跃地发展，在每一个周期之间的发展都比前期成长壮大了许多，结果是虽然有周期危机，但资本主义国家一个个都发展得越来越富裕强大，其工人也越来越富裕，没有谁打算去推翻资产阶级政治，其中的原因马克思、恩格斯当然无法知道的，而后来的列宁、斯大林和毛泽东也不知道，看来至少马克思主义在他们眼中的万丈光芒就阻挡了他们的视野，权威的理论也制约了他们的思想。
资本主义是从封建主义脱胎出来自然发展的产物，必然有其符合自然规律的生命能力，有其不以人的意志为转移的成长发展的历史趋势，不是人们可以随心所欲地以其它社会方式来取代的，如历史必经阶段的原始社会、奴隶主义、封建主义等等历史环节的长度，都是以万年和数千年来计算的，决不会唯独资本主义这个历史环节会以百年计，资本主义决不会是昙花一现，这明显不符合历史规律，因此，谈不上资本主义要灭亡，资本主义社会所产生的资产阶级与无产阶级的对立矛盾，以及资本主义社会所产生的经济危机一定会在资本主义社会中得到解决的，事实上我们已见到资本主义社会的主要矛盾在完整健全的资本主义制度国家中得到了基本的克服，而克服这个矛盾的“法宝”正是马恩列斯毛所不知道的“人权与民主”．
资产阶级政治的完善发展必然导向民主政治，资本主义社会向民主发展是其内在的要求，因为自由主义是资本主义思想的基石，资本主义产生于战胜封建主义瓦解其制度的束缚，高举自由主义的旗帜来解放和保障个人的自由，给资本主义自由经济建立了基础，自由主义的贯彻和发展不可避免地导向个人政治权利的实现，从而导致民主社会制度的建立，因此我们可以见到，现实中凡是消灭封建主义残余较彻底的国家、资产阶级政治较健全的国家都可以较早较顺利地建立了民主政治制度，如美国、英国和法国，资产阶级革命不够彻底的国家则容易走向专`制，要走向民主的道路就很曲折，如德国、日本、意大利、俄国和中国之类国家，这个规律说明资产阶级政治趋向文明的特征，说明了资本主义具备自我纠正的能力。
具体地看，资本主义本质上倾向和容纳民主，但是建立社会民主制度的驱动力主要来自劳动大众，来自大众不懈地与资产阶级斗争的民主运动，使到建立的社会民主制度给予劳动大众参与国家治理、参与社会财富分配的权利，社会中资产阶级掌握了资本资源的优势，劳动大众则占了人力资源的优势，人数多的优势，而民主政治是点人头点票数的政治，可以形成劳资双方力量的均衡，可以在公平制度下通过博弈竞争来互相制约，消除一边倒的政治压制及其经济剥削，这样来实现了资产阶级与工人阶级的和平共存，按社会的需要形成双方互相依存以及互相转变的状态。
在民主制度下劳动大众通过政治经济上的博弈，成功地夺回了政治地位和经济地位，使工资提高至合理水平，劳动大众消费能力走向正常化，使社会内需正常化，可基本上解决社会生产过剩的问题，劳动大众通过入股企企业和参与金融交易拥有资产性财产等等方式，实现向消除工人与老板的界线方向发展，通过提高社会福利保障解决了经济危机、失业和生活意外的困难，因此事实上见到政治文明的资本主义国家都基本上解决了资本主义社会的主要矛盾，成功地制约了资本主义的疯狂，就象将热核爆炸制约在反应堆里来服务人类一样，将资本主义导入造福人类的正轨。世界上绝对没有十全十美的社会制度，而资本主义却是最不坏的制度。
人类社会的资本主义阶段，在今天即使最先进发达的国家至今其实仍在逐步成长的阶段，政治制度还在发展完善之中，经济上生产过剩问题已经逐步解决，美国这次的金融危机完全是由于麻痹大意，因本来是可以避免的，而用来解决经济周期性波动危害的凯恩斯主义、国家干预政策和提高社会福利等等方法还需不断完善和创新。还有就是资本主义社会的经济危机根本不是这里宣传渲染那么糟，其实发生经济危机时在高社会福利保障下他们人民大众的生活质量无多大影响，经济危机其实还存在另一方面的正面影响，暴发危机的过程消除了阶段性经济失衡带来的矛盾，为下阶段发展开辟了坦途，让差劣脆弱的企业倒闭而重新洗牌，可以给社会大众带来大量的创业新机会，增进了社会的公平（增加劳资身份转换机会），只说经济危机造成千百企业倒闭，不说危机后千万企业新生，只说危机发生时人民有怨言，不说经济飞跃时人民愉悦就隐瞒了事实的真相，这是不诚实的表现．
唯物主义是反对先知先觉的，科学亦讲究实证，用马克思在《政治经济学批判序言》中的话来说：“物质生活生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程，不是人们的意志决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识．”那么马克思没能从完全认识资本主义，没能从本质上认识资本主义，他不知道资本主义为什么能强劲地发展下去，是理所当然的事情了。
来源：http://www.xici.net/d134273854.htm
首先，从马克思主义的产生原因来看，资本主义是建立在人性永不满足的利欲基础之上的，说得难听点是以人的贪婪为驱动力，而这是一种极其强大的动力，如果不加以约束必将造成可怕的、灾难性的后果，在当初，对新产生的资本主义造成的负面影响，劳动大众已经起来进行抵抗仍不能阻止其凶猛的弱肉强食，年青时期的马克思目睹了资本主义产生初期的混乱和野蛮现象，见到了社会矛盾的尖锐，马克思深受其时各国以及德国的封建主义如普鲁士地主私有制、专制政治压迫和资本主义残酷剥削所制造的社会矛盾的刺激，以至引起他强烈的不满而誓要作出斗争。
当时年青的马克思获得哲学博士学位之后打算讲学，不成功转而投身革命，25岁当上革命刊物莱茵报主编，报纸被封之后办过杂志和写书，多次被驱逐出境而往返德、法和比利时之间，于1847年30岁时参加“共产主义者同盟”，并与恩格斯一起为“同盟”写了革命纲领即著名的《共产党宣言》，年仅30岁哲学科出身的马克思就凭这点知识和几年的革命活动经验，就在《共产党宣言》里宣判了资本主义的死刑，并誓以革命运动来“执行”了，可见其何等的豪情壮志，但是，激情归激情，社会制度关系到的知识是属于政治经济学，马克思有什么政治经济学理论来支持他对资本主义所下的结论呢？
据资料说此时马克思也觉得自己的政治经济学知识不足，于是于1849年在英国伦敦安居下来进行学习研究政治经济学，由此可见马克思是先下了资本主义将要灭亡的结论之后，才去学习研究政治经济学为其“结论”寻找依据的，并且在十年后的1859年马克思才发表了《政治经济学的批判》一书，1867年才发表《资本论》第一卷，分析了资本的生产过程，第二、三卷在他死后由恩格斯整理于1885年后出版，分别论述其流通过程和整个资本主义生产，马克思留给共产主义者的是剩余价值、阶级斗争和历史唯物论和辩证唯物论等学说。
存在的问题是提供给马克思一生研究的资本主义社会并非是发育成型的资本主义社会，而是刚刚出生而处于婴孩阶段的资本主义社会，这段时间里欧洲发生了一系列的资产阶级革命，但资本主义社会还未成长，资产阶级还要通过联合劳动大众一起跟封建主义的神权君权统治作斗争，还在逐步进行消灭封建势力，还在去完成夺取国家政权、统一国家和挫败暴力性的工人运动来建立资产阶级政权的任务的半途，另一方面，马克思主要生活在第一次工业革命的时代，而第二次工业革命开始起步时在19世纪70年代，此时马克思已近晚年了，他死于1983年，所以第二次工业革命资本主义生产力的加速发展、强大的创造力创造的物质财富以及由此产生的精神财富马克思没有体验过，由此发生社会“生产关系”的变化他不知道，他缺乏这所有关键的认识，即是马克思对资本主义的认识是受局限的和不完全的。
直到马克思死后，资产阶级最强大的国家的资产阶级还在进行资产阶级革命，如美国第二次资产阶级革命于1865年取得内战胜利废除了奴隶制，统一了国家之后，要解决种族歧视和工人权利进行社会制度民主化的历程还很漫长，要达到民主政治较健全的状态，是至到1932年的罗斯福新政时才较显著；而较早建立资产阶级政权的英国，在十九世纪七十年代工人就争取到了组织工会的合法权，但是由于英国致力于殖民地扩张和殖民主义经济，所以生产过剩和剥削之类的经济政治矛盾都不显著，直到十九世纪末工人运动才算高涨，于是在1906年建立了工人的“工人党”，社会才进入较健全的民主状态；法国则在1870年普法战争之后再平息了暴力工人运动，之后资产阶级政治才能逐步走向巩固和健全；意大利则于十九世纪七十年代才得到国家统一，它跟德国、日本都直至1945年二战结束才真正走上健全资产阶级民主政治的道路，可见资本主义社会健全它的机制来展现其全貌是一个漫长的过程，总而言之，资产阶级掌握国家政权后其社会推行资本阶级民主政治，并使政治逐步成熟和完善的这个资本主义社会形态，马克思不能了解到。
事实上，资本主义的发展没如马克思所言走向死亡，资本主义经济也没有因周期性的经济危机遭受灭顶之灾，反而一般是在每一个经济危机之后不久就恢复过来，再飞跃地发展，在每一个周期之间的发展都比前期成长壮大了许多，结果是虽然有周期危机，但资本主义国家一个个都发展得越来越富裕强大，其工人也越来越富裕，没有谁打算去推翻资产阶级政治，其中的原因马克思、恩格斯当然无法知道的，而后来的列宁、斯大林和毛泽东也不知道，看来至少马克思主义在他们眼中的万丈光芒就阻挡了他们的视野，权威的理论也制约了他们的思想。
资本主义是从封建主义脱胎出来自然发展的产物，必然有其符合自然规律的生命能力，有其不以人的意志为转移的成长发展的历史趋势，不是人们可以随心所欲地以其它社会方式来取代的，如历史必经阶段的原始社会、奴隶主义、封建主义等等历史环节的长度，都是以万年和数千年来计算的，决不会唯独资本主义这个历史环节会以百年计，资本主义决不会是昙花一现，这明显不符合历史规律，因此，谈不上资本主义要灭亡，资本主义社会所产生的资产阶级与无产阶级的对立矛盾，以及资本主义社会所产生的经济危机一定会在资本主义社会中得到解决的，事实上我们已见到资本主义社会的主要矛盾在完整健全的资本主义制度国家中得到了基本的克服，而克服这个矛盾的“法宝”正是马恩列斯毛所不知道的“人权与民主”．
资产阶级政治的完善发展必然导向民主政治，资本主义社会向民主发展是其内在的要求，因为自由主义是资本主义思想的基石，资本主义产生于战胜封建主义瓦解其制度的束缚，高举自由主义的旗帜来解放和保障个人的自由，给资本主义自由经济建立了基础，自由主义的贯彻和发展不可避免地导向个人政治权利的实现，从而导致民主社会制度的建立，因此我们可以见到，现实中凡是消灭封建主义残余较彻底的国家、资产阶级政治较健全的国家都可以较早较顺利地建立了民主政治制度，如美国、英国和法国，资产阶级革命不够彻底的国家则容易走向专`制，要走向民主的道路就很曲折，如德国、日本、意大利、俄国和中国之类国家，这个规律说明资产阶级政治趋向文明的特征，说明了资本主义具备自我纠正的能力。
具体地看，资本主义本质上倾向和容纳民主，但是建立社会民主制度的驱动力主要来自劳动大众，来自大众不懈地与资产阶级斗争的民主运动，使到建立的社会民主制度给予劳动大众参与国家治理、参与社会财富分配的权利，社会中资产阶级掌握了资本资源的优势，劳动大众则占了人力资源的优势，人数多的优势，而民主政治是点人头点票数的政治，可以形成劳资双方力量的均衡，可以在公平制度下通过博弈竞争来互相制约，消除一边倒的政治压制及其经济剥削，这样来实现了资产阶级与工人阶级的和平共存，按社会的需要形成双方互相依存以及互相转变的状态。
在民主制度下劳动大众通过政治经济上的博弈，成功地夺回了政治地位和经济地位，使工资提高至合理水平，劳动大众消费能力走向正常化，使社会内需正常化，可基本上解决社会生产过剩的问题，劳动大众通过入股企企业和参与金融交易拥有资产性财产等等方式，实现向消除工人与老板的界线方向发展，通过提高社会福利保障解决了经济危机、失业和生活意外的困难，因此事实上见到政治文明的资本主义国家都基本上解决了资本主义社会的主要矛盾，成功地制约了资本主义的疯狂，就象将热核爆炸制约在反应堆里来服务人类一样，将资本主义导入造福人类的正轨。世界上绝对没有十全十美的社会制度，而资本主义却是最不坏的制度。
人类社会的资本主义阶段，在今天即使最先进发达的国家至今其实仍在逐步成长的阶段，政治制度还在发展完善之中，经济上生产过剩问题已经逐步解决，美国这次的金融危机完全是由于麻痹大意，因本来是可以避免的，而用来解决经济周期性波动危害的凯恩斯主义、国家干预政策和提高社会福利等等方法还需不断完善和创新。还有就是资本主义社会的经济危机根本不是这里宣传渲染那么糟，其实发生经济危机时在高社会福利保障下他们人民大众的生活质量无多大影响，经济危机其实还存在另一方面的正面影响，暴发危机的过程消除了阶段性经济失衡带来的矛盾，为下阶段发展开辟了坦途，让差劣脆弱的企业倒闭而重新洗牌，可以给社会大众带来大量的创业新机会，增进了社会的公平（增加劳资身份转换机会），只说经济危机造成千百企业倒闭，不说危机后千万企业新生，只说危机发生时人民有怨言，不说经济飞跃时人民愉悦就隐瞒了事实的真相，这是不诚实的表现．
唯物主义是反对先知先觉的，科学亦讲究实证，用马克思在《政治经济学批判序言》中的话来说：“物质生活生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程，不是人们的意志决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识．”那么马克思没能从完全认识资本主义，没能从本质上认识资本主义，他不知道资本主义为什么能强劲地发展下去，是理所当然的事情了。
来源：http://www.xici.net/d134273854.htm
作者：jackxiang@向东博客 专注WEB应用 构架之美 --- 构架之美，在于尽态极妍 | 应用之美，在于药到病除
地址：https://jackxiang.com/post/3752/
版权所有。转载时必须以链接形式注明作者和原始出处及本声明！
马德伦回应加息传言 称“池子”指系列政策组合
韩寒：开奔驰宝马的女大学生都是好样评论列表
